高度控股埋下隐患，高卖低买套现万？
IPO前，辰奕智能的实控人生变，股权更趋集中，给公司治理留下了更大的隐患。报告期起初，余翀为辰奕智能第一大股东，直接持有公司42.25%股份，且余翀彼时为辰奕智能的董事长。余翀的配偶胡卫清直接持有辰奕智能17.06%股份，同时，胡卫清作为辰奕投资、盛思投资、众创投资的普通合伙人（执行事务合伙人），通过上述企业间接控制辰奕智能合计40.69%的股份，即胡卫清直接间接控制辰奕智能合计57.75%的股份。此时，辰奕智能的实际控制人为余翀、胡卫清夫妇。然而，年12月28日，实际控制人生变。余翀与胡卫清签署表决权委托和股权转让协议，协议约定，余翀在协议签署之日起将其持有的公司股权表决权全部委托给胡卫清行使，同时，余翀将其持有的公司万股以1元的价格转让给胡卫清，双方在协议签署之日起6个月后30个工作日内办理工商变更登记手续。本次股权及表决权变动后，辰奕智能由余翀、胡卫清夫妇变为胡卫清一人控制，其控制的股权比例达%。在中介机构的建议下，在余翀退出董事会的同时，将其持有的公司股权均归集到胡卫清名下持有。在IPO前余翀、胡卫清夫妇还存在套利行为。报告期内，深圳盛思科教文化有限公司（简称“盛思科教”）是辰奕智能控股子公司。年，余翀将其所持盛思科教65%股权（实缴出资额万元）以万元价格转让给辰奕智能，胡卫清将其所持盛思科教35%股权（实缴出资额万元）以万元价格转给辰奕智能，二人合计收回现金万元。然而，年，6年之后，辰奕智能将盛思科教%股权以万元价格转回给余翀。经过6年发展，盛思科教的估值反而下降了，让人意外。此番倒腾，余翀、胡卫清夫妇通过高卖低买套利万元。报告期内，辰奕智能合计3次分红，合计分红万元。年11月6日，公司经年第二次临时股东大会审议通过，分配现金股利1,.00万元，上述现金股利已支付完毕。年11月15日，公司经年第三次临时股东大会审议通过，分配现金股利1,.00万元，上述现金股利已支付完毕。年10月30日，公司经年第五次临时股东大会审议通过，分配现金股利1,.00万元，上述现金股利已支付完毕。
公司为何在IPO前夕突然出现股权变动？为何会出现一人股东高度控股的情况？这难道不会影响公司的决策和未来发展吗？公司前控股人高卖低买套现七百多万元，这是存了什么心？是否存在着不明的利益输送？公司这样频繁股权变动是否能保证公司发展的稳定性？
研发费用远不及同行，核心技术人员少得可怜？
作为制造业企业，核心技术是竞争力。而核心技术的来源，一般多以自主研发为主。辰奕智能的研发费率偏低，市场由此质疑其核心竞争力。在招股书中，辰奕智能表示，智能遥控器产品从单一功能、附属产品、机械操作等属性，逐步向智能化、功能多元化升级转变，智能遥控器的竞争已不再是单一性能和价格的竞争。若智能遥控器产品形态发生变化且公司无法通过持续的研发投入、技术创新保持产品形态同步升级，则公司存在核心产品竞争力不足的风险。报告期，公司研发费用分别为.40万元、万元、.55万元、.01万元，研发费率为4.29%、3.01%、3.43%、3.64%。同行业可比公司主要是在北交所等挂牌的威达智能、迪富电子、超然科技，上述同期，其研发费率均值分别为7.59%、6.17%、5.32%、6.12%，均明显高于辰奕智能。问询函显示，深交所要求辰奕智能逐项列表说明公司核心技术和主要产品的技术壁垒、掌握的核心技术是否属于行业内通用技术或必要技术。对此，辰奕智能在问询函回复中列举了智能麦克风语音歌曲搜索技术、智能语音遥控技术等9大核心技术。中国网财经记者梳理辰奕智能的回复发现，公司9大核心技术均为通用技术。值得一提的是，辰奕智能的研发成果也处于弱势。专利方面，招股书显示辰奕智能已获授权专利96项，但仅有3项发明专利，且其中有2项为继受获得。值得一提的是，辰奕智能曾变更招股书中用于对比的同行业公司，同时公司专利数量远小于此前对比的同行业公司。在此前版本中，辰奕智能列举的同行业可比公司为拓邦股份与和而泰，招股书更新后辰奕智能将同行业可比公司替换为迪富电子与超然科技等。对比同行业公司，迪富电子的发明专利数量为41个，超然科技的发明专利数量为9个。数据显示，拓邦股份与和而泰分别拥有专利项和项，其中发明专利分别拥有项和项。同时，辰奕智能核心技术人员较少且受教育程度不高。招股书显示，公司4名核心技术人员中3名为本科学历、1人为大专学历。
数据显示，报告期各期，发行人研发费用分别为1,.40万元、1,.00万元、2,.55万元，占营业收入比重分别为4.29%、3.01%、3.43%。截至年12月31日，发行人共有研发人员人，占员工总数比例为10.47%。若公司无法通过持续的研发投入、技术创新保持产品形态同步升级，则公司存在核心产品竞争力不足的风险。
公司研发费用投入远不及同行，这样也能保证公司在市场中的竞争力吗？公司研发成果并不显著，真的能够保证产品在市场中获得消费者欢迎吗？公司的核心技术人员较少，且学历水平不高，这样真的能确保公司的创新能力及研发水平吗？
贴牌销售自主发展能力存疑，营收逆势增长数据真实性令人怀疑？
资料显示，三星、LG、罗技、TCL、索尼、飞利浦、AMX(哈曼)、快思聪、海信、创维、松下、立维腾、RTI、Flipper、Doro是电视遥控器和通用遥控器遥控器的主生产厂商，辰奕智能在业内的影响力和市场市场份额较低。从销售模式来看，辰奕智能与客户主要商业合作的模式为ODM（产品设计和生产完成后贴客户的品牌或客户授权的品牌），报告期内占主营业务收入的比例分别为91.35%、97.51%、96.5%及98.28%，公司没有自主品牌。据招股书，报告期内公司营业收入分别为3.51亿元、4.54亿元、6.22亿元及3.6亿元；归母净利润分别为.21万元、.36万元、.53万元及.94万元，辰奕智能称业绩上涨原因为智能电视份额上升。但数据显示，年至年，全球彩电出货量分别为.3百万台、.8百万台、.5百万台，年全球彩电出货量同比下降6.25%，创六年来新低；国内方面，全国电视销量年同比下滑9.1%，年1-11月同比下滑15.5%，年第一季度，彩电全渠道零售量为.1万台，同比下滑10.8%。在家电市场不断萎缩的大背景下，公司业绩增长实在令人怀疑。此外，辰奕智能外销收入较高，报告期内占主营业务收入的比例分别为59.13%、52.56%、54.13%和53.03%，外销业务易受到出口目的地国进口政策、经济状况、政治环境和供求关系等多方面因素的影响，能否继续保持良好势头也是未知数。营收逆势上扬归因市场份额小靠遥控器冲击上市还能做大吗？年上半年，中国彩电市场全渠道零售量规模为万台，同比下滑6.2%；零售额规模为亿元，同比下滑10.5%。尽管行业整体呈下滑态势，但辰奕智能的营收数据却逆势上扬。报告期内（-年，年1-6月），公司营业收入分别为3.51亿元、4.54亿元、6.22亿元和3.60亿元，保持稳步增长。报告期各期，辰奕智能来自前五大客户的收入分别占比52.25%、52.92%、49.27%、45.49%，大客户对公司尤为重要。辰奕智能与客户之间采用ODM、OBM和OEM三种合作模式，以ODM模式为核心，贡献收入占主营业务收入的91.35%、97.51%、96.50%和98.28%。家电智能遥控器和智能产品是辰奕智能的两大类产品。报告期内，家电智能控制器的收入占比为85.16%、93.47%、94.04%、88.47%，智能产品收入占比则是14.84%、6.53%、5.96%、11.53%。至年，家电控制器的主导地位越来越明显，占比一度接近95%，年上半年智能产品的占比有所回升。家电智能遥控器按照信号传输方式可分为红外遥控器和无线遥控器，主要应用于电视机、机顶盒、投影仪、空调、音响等家电家居设备。从细分收入来看，辰奕智能红外遥控器占比逐年下降，已从超过一半降至不到30%，原因是随着蓝牙、WiFi、物联网技术的普及以及智能家居的发展，无线遥控器的需求上升，销量增加。
公司的智能产品则主要是教育产品、智能家居控制器和其他智能产品。其中，教育产品多为辰奕智能子公司盛思科教从事的面向各地区教委和中小学校的创客教育产品。年初，公司为了明晰主业，出售盛思科教，后者不再纳入合并报表范围，因此教育产品占收入比例在年陡然下降，也导致智能产品整体贡献收入下降。而年上半年智能产品收入占比的增加系麦克风和摄像头等其他智能产品收入大增导致。
公司业绩主要依赖于贴牌销售，真的能够保证自身经济的长期平稳发展吗？公司是否有考虑过转变销售模式，形成自主品牌效应？公司营收逆势增长，如何解释业绩增长数据的真实性？公司高度依赖前五大客户，若客户减少与公司的合作公司该怎么办？
社保缴纳并未达标恐被罚款，员工福利待遇极差，劳务派遣用工违规？
招股书显示，年，辰奕智能的员工人数为1,人，缴纳社会保险人数为人，未缴人数为人，且自年起，辰奕智能合并报表中无子公司。年，辰奕智能的基本养老保险和工伤保险缴纳人数均为1,人，缴纳失业保险人数为32人，基本医疗保险缴纳人数为1人，生育保险缴纳人数为0人，与招股书披露的辰奕智能社保缴纳人数差异较大。辰奕智能报告期内还存在劳务派遣违规的情况。据招股书，、年，辰奕智能的劳务派遣人数分别为人、人，劳务派遣人数占用工总人数的比例分别为33.23%、25.43%。根据《劳务派遣暂行规定》，用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%。显然，辰奕智能在年、年发生了劳务派遣用工违规的情形。公司部分员工对于公司的收入和工作环境在网络上予以公开吐槽：收入在惠州不要说跟TCL、德赛、龙旗和亿纬等公司相比，就连惠州当地的注塑厂都不如；面试时说每周上班五天，实际需要上六天或六天半班，而且不给加班费；上班时间也是花样颇多，劳动手册上要求早上8：30上班，但部门领导却要求7：50到岗参加早会，下班不得早于21：00或22：00（没有加班费）；至于节日福利，端午节发两个粽子，中秋节发两个月饼，就这样还得发表感言感谢老板；总经理开会喜欢骂人，一骂就是一个小时。报告期内，发行人员工人数较多且呈上涨趋势，各报告期各期末，辰奕智能员工人数分别为1,人、1,人、1,人和人，一般来说工资、奖金、津贴和补贴所列示的期末余额为一个月的薪酬水平和年终奖金，若无重大变化，各年应趋于一致或略有涨幅，而发行人审计报告中工资、奖金、津贴和补贴所列示的期末余额分别为万元、万元、万元和万元，除以各期末人数可以得到月薪酬水平为0.66万元、1.28万元、0.82万元和1.13万元，年显著下降27.4％，年又涨幅56.1％，可以说毫无规律可循，不知发行人是怎样的薪酬绩效制度，可以做到让薪资水平如此大起大落的。此处，我们有理由怀疑发行人故意操纵奖金或工资的计提期间和金额以达到调整利润的目的，亦或是薪酬波动剧烈为真，业绩持续上升为假。除此之外，发行人报告各期工资、奖金、津贴和补贴本期增加额为5,万元、9,万元、6,万元以及7,万元，而报告各期的社保增加额仅为98万元、万元、92万元以及93万元，占工资总额比例分别为1.7％、1.5％、1.3％和1.2％。同样的，住房公积金当期增加额分别为万元、万元、万元和万元，占工资总额比仅为3.1％、2.8％、2.7％和1.9％。由此可以看出，无论是社保还是住房公积金发行人为职工缴纳的比例均远远低于法定要求，未来或将面临补缴或罚款。
公司难道不知道不按规定缴纳社保是会受处罚的吗？公司一直压榨员工，不会致使公司的人才流失吗？公司这样对待员工，还有员工愿意为公司工作吗？公司劳务派遣用工存在违规情况，为何迟迟没有订正？未来若面临着补缴或罚款，会不会影响到公司的利润？
供应商受罚资质存疑，与客户交易金额数据存差异情况？
报告期内，虽然辰奕智能没有因劳务派遣违规而受到处罚，但其部分前五大供应商却因环保违法违规等问题而被处罚。厦门沅宏工贸有限公司（下称：沅宏工贸）为辰奕智能年与年的前五大供应商之一。据企查查显示，年1月9日，沅宏工贸由于违反环境影响评价制度被厦门生态环境局处以0.40万元的处罚。另外，辰奕智能的前五大供应商曰之昇科技（包括广州曰之昇科技有限公司，下称：曰之昇，唐河日之新塑胶电子有限公司，下称：新塑胶电子）也存在环保处罚的情况。曰之昇成立于年，辰奕智能于当年就与之开展合作；新塑胶电子成立于2年，辰奕智能于年与之合作。报告期内，曰之昇科技分别为辰奕智能的第一、第二、第一和第三大供应商。年8月23日，曰之昇由于违反《建设项目环境保护管理条例》被广东省广州市番禺区责令停产整顿并处以7.90万元的罚款。除上述供应商遭受环保处罚外，辰奕智能的前五大客户也出现“变脸”的情况。年2月至年1月，辰奕智能曾在新三板挂牌，据年年报显示，辰奕智能与前五大客户交易的金额分别为2,.78万元、2,.89万元、2,.30万元、2,.83万元、1,.35万元，合计金额为11,.15万元，年度销售占比为35.46%。但据招股书显示，年，辰奕智能与前五大客户的交易金额分别为5,.44万元、2,.89万元、2,.66万元、1,.10万元、1,.53万元，合计金额为12,.62万元，占当期主营业务收入的比例为40.49%。由上可见，辰奕智能年年报披露的前五大客户与招股书中的前五大客户交易金额相差较大，分别相差了2,.66万元、0.00万元、2.64万元、.73万元、.82万元。据招股书，报告期内辰奕智能与股转系统挂牌期间披露的年财务信息存在差异，差异原因系本次IPO申报前公司按照《企业会计准则》及相关规定对报告期内的定期报告进行了复核，规范调整了收入、成本、费用跨期及重分类等事项。
公司的原材料主要依赖前五大供应商，现在供应商受处罚是否会牵连到公司自身？公司若因为供应商供货问题出现产品问题该怎么办？公司与客户之间的交易金额数据存在差异，对此公司做何解释？究竟哪一方是对的？对于差额的去向，公司能否给出有力的证据支撑？